在任何一个特定的时代里，对其当代理解的本质是由一个杜会中的专家们所决定的。一个在亚里士多德时代理解物理学的专家.和一个在牛顿时代理解物理学的专家会以不同的方式去应用同一组原理，而相对论与量子力学这些突破又给现代人对物理世界的理解带来了进一步的改变。但人们对于人类世界的理解，则是以比较缓和而不是这么戏剧化的方式演进的，古希腊的索福克勒斯(Sophocles)跟莎士比亚接近的程度远高于亚里士多德与伽利略的相似度。但就像是有智葱的长老们比聪明的年轻人在人类本性上总是因为经验老到而有较深的洞见一样，人们从对社会与文化的研究上所得到的知识，也改变了我们对于人类自身以及对于人类社会的观念。例如，由于心理分析学上的发现，关于人类行为的新理解就牵涉到各种潜愈识的动机。
最后.虽然理解通常是被应用于概念性或理论性领域中的一个观念，它在艺术、体育、企业这些领域中也有其不可动摇的地位。这些领域中的专家们拥有技巧、直觉以及概念架构，使他们明显有别于新手或是业余爱好者。
每一种领域或科目都有其独特的理解形式。以我们早先的术语来说，为解释心智而发展出来的各种理论，大大有别于用来解释物质的各种理论.而两者又都有别于对其他有生命的有机体的理解，或是单视个人行为的理解。也就是说，以正式的学科领域来看，我们对物理学的理解与对诗歌、绘画、政治或心理等学科的理解是完全不同的。因此，对某一领域理解的类推不见得都可靠，而确实能够被类推的那些理解就必然是以高层次抽象形式表达出来的。
我们也会比较详细地勾勒出不同领域中各种理解的相关性质。我们只需要指出，一个获得真正理解的人，至少能展示该领域的成年专家所必须具备的知识与技能表现的某些层面。当这些能力上的典范改变时，我们对于理解的观念也就跟随着改变。因此，在有文字以前的社会中所谓的理解，一般只限于感官动作知识、低级层次符号知识以及各种通俗的定义与概念的结合。相反，在以学校制度为基础的现代社会中所谓的理解，则通常会超越这些直觉形式的理解(有时甚至是背道而驰的)。这些理解包含几百年来在这些领城中逐渐演变而成的形式化概念，以及产生的思辨模式。这些学术学科形式的知识必须跟较早的、片面性的(同时也可能会引起误导的)理解形式相互调和，否则就会导致学校制度与心智之间的恶性冲突。
当然，站在教育设计家的位工上，你很可能会说，希望能把以上三种知识都教给学生。有作选择的必要吗?反正任何复杂的社会大概都会有各种各样的技能表现、丰富的信息以及深度的理解。然而.如果我们观察历史上的社会，它们很显然在各自特有的形式上与各自珍视的价值观方面有极大的差异。重视擂家传统的中国及其邻近国家，一向是追求掌握技能成绩的表现;许多当代的社会，包括美国社会，则尽量鼓励收集大量的信息，以备随时能够脸收这些知识的成果;而在某些古老的社会(例如古雅典)或今日世界中的一些次文化(例如文史或自然科学的研究所)中.强调的则是对理解的获得与使用。要达到适当的平衡总不是一件容易的事，大部分的社会都是随着时代或世代的变迁而从一个类型转到另一个类型，很少能维持住一个和谐的混合体。
